میں ل فیصلہ بھی واضح حالات جہاں سمیٹ-اپ کارروائی غالب کرے گا ہم کو اجاگر ذیل میں کچھ اہم مضمرات اور تحفظات اور جماعتوں کے لئے قرض مذاکرات جب معاہدوں اور ہینڈلنگ تنازعات
کا ثبوت ہے کہ ہانگ کانگ عدالتوں کی حمایت جاری رکھیں ثالثی اور پاسداری کریں گے پارٹی خود مختاری کے انتخاب میں ایک خاص طور پر تنازع کے حل کے طریقہ کار ہے.
تاہم, جبکہ کے وجود پنچایتی فیصلے کی ایک شق ہو سکتا کہ محدود ایک قرض دہندہ کی صلاحیت کا پیچھا کرنے کے لئے سمیٹ اپ کی کارروائی ، عدالت کو فراہم کی مندرجہ ذیل ہدایت کے لئے قرض اور مدعا: میں, موضوع کمپنی ایک جوائنٹ وینچر کمپنی. درخواست گزار کے ایک شیئر ہولڈر کمپنی کے جاری کردہ ایک درخواست کرنے کے لئے ہوا-اپ کمپنی کی بنیاد پر دوالا کی بنیاد پر غیر اطمینان کی ایک قانونی مطالبہ ہے ۔ قانونی مانگ کی کوشش کی ادائیگی قرض کے تحت پیدا ہونے والے ایک خدمات کا معاہدہ ، جس میں موجود پنچایتی فیصلے کی ایک شق ہے.
روایتی طور پر, ایک کمپنی کے حصول کو مسترد کرنے کے لئے ایک درخواست سمیٹ اپ کی بنیاد پر ایک متنازعہ قرض کی ضرورت ہے کا مظاہرہ کرنے کے لئے ایک سداشیی دفاع پر کافی بنیاد اور وجود کی ایک پنچایتی فیصلے کی شق کے تحت جھوٹ بول معاہدے کی تھی خود ناکافی کو مطمئن کرنے کے لئے اس کی ضرورت ہے.
میں ، ہیرس کے بعد ان کے نقطہ نظر میں ایک پہلے فیصلہ جہاں متعلقہ کمپنی کی کامیابی کے ساتھ ٹھہرے رہے ایک پٹیشن پر ظالم اور منصفانہ بنیاد پنچایتی فیصلے کے لئے.
دوسری چیزوں کے علاوہ ، حارث جے لیا نقطہ نظر کی شناخت کا مادہ تنازعہ اور چاہے یا نہیں کہ تنازعہ احاطہ کرتا ہے کی طرف سے ثالثی کے معاہدے. کے طور پر ایک تبصرہ ، ہیرس جے نے مزید کہا کہ کمپنی قائم کیا جائے گا ایک سداشیی تنازعہ پر کافی بنیاد ہونا چاہئے فیصلہ کیا جائے کی اپیل کی ہے ۔ آپ کو ذہن میں رکھنی چاہئے مندرجہ ذیل مذاکرات جب آپ کے معاہدوں (اور ثالثی کی ترکیب) یا کس طرح غور کرنے کے لئے بہترین ہینڈل اور تنازعات کے حل کے کہ پیدا ہو سکتی ہے: ناکامی لینے کے لئے مندرجہ بالا احتیاطی اقدامات کے نتیجے میں کر سکتے ہیں غیر ارادی اور مہنگا نتائج ، خاص طور پر اگر آپ میں داخل ہو رہے ہیں یا ایک تنازعہ کو حل کرنے کے نتیجے میں پڑنے والے کی طرف سے سرحد پار کاروبار کے لین دین.
